По - скоро искам да задам въпрос. Мислите ли, че Маргарет Тачър е направила повече добро, отколкото зло за човечеството като човек и политик?  Според консерваторите управлението и е извело Великобритания от икономическата стагнация, но левите я упрекват, че реформите и са разнищили обществото...  някои факти четете тук
...

За добро, или лошо тя е един от хората моделирали съвременния свят такъв какъвто го познаваме днес...

.

Фактът, че я наричат Желязната лейди говори достатъчно.

Има едно интервю с нея, за щастие го намерих Тубата:
http://www.youtube.com/watch?v=yoIZdEBf9Wk&list=HL1365450628&feature=mh_lolz
Който разбрал, разбрал!

...

Желязната лейди беше свръхконсевративна, ултралиберална, до дъното на душата си противник на социалната политика, отявлен опонент на комунизма, хиперевроскептична, мегаполемична личност и неприятел на феминизма. Тя никога не се задоволяваше с половинчато поведение или говорене.

Лека й пръст!

Времето ще покаже. То е най-добрият съдник.

Всички тези нейни качества за мен са много положителни. Не виждам нищо чудовищно в това да реформираш, да модернизираш и т.н. Естествено промените не се възприемат добре от повечето хора, засегнати пряко от тях - вътрешната съпротива при реформите почти винаги е много силна, но в крайна сметка реформите са наложителни, за да се развива в положителна посока едно общество.

Е една от емблематичните лидери на 20в. довели до демократизацията на източна Европа. ( теория на конвергенцията, която комунистите така жлъчно отричаха )

По-интересният въпрос за мен е дали и без нея консерватизмът щеше да се развие по същия начин. Същото важи и за Рейгън.

Въобще въпросът е доста фундаментален: дали личностите пишат историята със своите качества и специфични особености - или просто историческите личности са хора, попаднали в подходящия момент на подходящото място, за да изиграят подхоящата роля в процес, който така или иначе вече е назрял и ще се случи и без тяхното участие. Отговорът не е еднозначен според мен.

Точните лидери на точните места в точното време-мисля,че това е отговора.Без тях светът нямаше да е този, в който живеем.

Не, не смятам. Но това не я прави по-малко успешен политик и съществен за историята човек. Борила се е за каквото тя и партията й са смятали за правилно. Не съм съгласна с направеното, но все пак животът й и смъртта й заслужават уважение.
А и въпросът поставен от 10. е наистина съществен - мислим се за индивидуалности, но всъщност сме функция на времето, в което живеем. Нещо което днес ни се струва очевидно и добро, вчера или утре могат да ни се види безмислено и лошо. Но човек не може да живее във всички времена - живееш днес, правиш каквото смяташ за правилно и оставяш времето да те съди.
В България имаме ужасната традиция да отричаме историческите си личности в замисимост от настоящия режим. А историческите личности затова са исторически, защото се играли съществена роля в историята ни. За добро или за лошо, това подлежи на постоянно преоценка. Но важността им не се променя и трябва да се признава. Няма как да изтриеш историята си, а ако случайно успееш, рискуваш да я повториш.

Зависи кой как разбира и чувства на гърба си развитието в "положителна" посока . Ако е за сметка живота и здравето на милиони , по дяволите такова общество.

Казват, че била успешен политик! Може и така да е. Факта, че се задържа на върха в продължение на 11 години е показателен. Но от друга страна, когато е известно, че във Великобритания изборите са същата пародия като у нас, горесповенатият факт малко губи сила.
Казват също, че спомогнала да падне комунизма. Може! Но я се огледайте около Вас! Днес сме 2013 година - 24 години след падане на комунизма. И?
Повече добро или повече лошо е извършила?
Споменава се, че била устояла на натиска на миньорите. Но защо не се споменава, че зада спечели битката с миньорите, измисля "Глобалното затопляне". Заради тази нейна измислица днес плащаме емисии за СО2.
А някой, някога, задавал ли си е въпроса на кого се плащат тези пари и в чий джобове отиват?
За мъртъвците - или добро или нищо.
Въпреки, че в този случай трябва да не казвам нищо, то изкушението е много голямо.
Кеф, отиде си поредният изверг!!!!!!!!

Толкова е направила, че реакциите след смъртта й бяха повече от брутални: http://komunisticheski.blog.bg/politika/2013/04/09/kuchkata-e-myrtva-hiliadi-praznuvat-smyrtta-na-tachyr.1098859

казано, не си спомням скоро част от населението на една страна да е празнувало смъртта на бивш управник. Да си добър управник не означава човеконенавистна политика.

Това е. Сега коментари ще има много, но всички жени набъркани в политиката изглеждат като кифли/да ме прощават/. Само тя е била пич.